Volume 2 :
Édition spécial, novembre 2005
RECHERCHE ORIGINALE
Coûts et économies associés aux programmes communautaires de fluoration de l’eau de l’État du Colorado.
Joan M. O’Connell, PhD, Diane Brunson, RDH, MPH, Theresa Anselmo, RDH, Patrick W. Sullivan, PhD
Référence suggérée pour cet article : O’Connell JM, Brunson D, Anselmo T, Sullivan PW. Coûts et économies associés aux programmes communautaires de fluoration de l’eau de l’État du Colorado. Prev Chronic Dis [publication en série en ligne]
novembre 2005 [date de la référence].
Disponible sur l'internet : URL : http://www.cdc.gov/pcd/issues/2005/
nov/05_0082_fr.htm.
ÉVALUÉ PAR LES PAIRS
Résumé
Introduction
Les responsables de la santé publique à l’échelle locale, des États et nationale ont besoin de données sur le fardeau économique des maladies orales et la rentabilité des programmes de santé orale avant d’élaborer des réglementations et de procéder aux allocations de fonds. Dans cette étude, nous estimons les économies
associées aux programmes communautaires de fluoration de l’eau de l’État du Colorado (PCFE), et les économies potentielles dans un scénario où toutes les communautés du Colorado sans programmes de fluoration, ni niveaux de fluor élevés naturels introduiraient des programmes de fluoration de l’eau (PCFE).
Méthodes
Nous avons élaboré un modèle économique qui nous permet de comparer les coûts associés aux PCFE avec les économies faites à cause des caries dentaires évitées. Les économies en traitements comprennent celles associées aux coûts médicaux directs et celles associées aux coûts non médicaux (par ex. le temps
passé chez le dentiste). Nous avons estimé les coûts du programme et les économies en traitements pour chacun des systèmes d’eau du Colorado en USD 2003. Nous avons obtenu des estimations de paramètres à partir d’études publiées, d’enquêtes nationales et d’autres sources. Nous avons calculé les coûts nets pour les
systèmes d’eau du Colorado qui ont un PCFE existant et les coûts nets potentiels des systèmes qui n’ont pas de PCFE. Les analyses incluent des données issues de 172 systèmes d’eau du Colorado qui desservent des agglomérations de 1 000 personnes ou davantage. Nous nous sommes servis des simulations Monte Carlo de deuxième ordre pour évaluer
l’incertitude inhérente des hypothèses du modèle par rapport aux résultats, et nous rapportons l’écart crédible à 95 % du modèle
de simulation.
Résultats
Nous estimons que les programmes de fluoration de l’eau du Colorado (PCFE) sont associés à des économies annuelles de l’ordre de 148,9 millions de USD (écart de crédibilité de 115,1 millions de USD à 187,2 millions de USD) en 2003, soit une moyenne de 60,87 USD par personne (écart de crédibilité de 46,97 USD à 76,41 USD). Nous
estimons que le Colorado économiserait 46,6 millions de USD supplémentaires par an (écart de crédibilité de 36,0 millions de USD à 58,6 millions de USD) si le programme de fluoration de l’eau était appliqué aux 52 systèmes d’eau dépourvus de tels programmes et pour lesquels la fluoration de l’eau a été
conseillée.
Conclusion
L’État du Colorado réalise d’importantes économies annuelles à partir des programmes communautaires de fluoration de l’eau. Des économies supplémentaires et une diminution de la morbidité pourraient s’obtenir à partir de la mise en œuvre de programmes de fluoration de l’eau dans d’autres régions.
